En el programa “Hablando de la “U” con 100% Azules” del pasado miércoles 25, tuvimos la oportunidad de conversar con la Socióloga, Magíster en Relaciones Internacionales, Seguridad y Defensa, Experta en Seguridad y ex asesora del Departamento Estadio Seguro Natalia Silva, quien además es la actual Directora Ejecutiva de la Fundación Fútbol y Sociedad, y a quien invitamos a compartir con nosotros en relación a los hechos delictuosos acaecidos en la periferia del Centro Deportivo Azul – más precisamente frente a su acceso por Av. El Parrón – el mediodía del martes 24. Parte de lo comentado en dicha entrevista, lo transcribimos aquí:
En relación a lo sucedido en el CDA, ¿Cómo has visto que ha evolucionado la relación entre barristas- barra brava – y los clubes?
“Esto deja entrever que no es delincuencia común como lo llamó la intendenta, o como suele pensarse a simple vista. Estos son incidentes que se enmarcan en ‘una disputa en el contexto del fútbol’, si bien no hay una razón deportiva explícita que tenga que ver con resultados del fútbol, pero que sí se enmarca en el marco de las disputas del fútbol, por lo tanto lo primero es señalar que este no es un fenómeno de delincuencia común y que por lo tanto debiesen aplicarse estrategias y políticas públicas que fueran orientadas a entender este fenómeno en su complejidad, en toda su magnitud, y por lo tanto asumir prácticas y políticas públicas y herramientas que se han desarrollado en el mundo para gestionar este fenómeno, el cual no es posible solucionarlo en el corto plazo.”
¿Hasta qué punto las instituciones deportivas son responsables de estos hechos cuando suceden en el entorno, coincidiendo con una actividad privada? ¿ Qué medidas debe adoptar la institución en estos casos?
“En primer lugar, la ley determina responsabilidades súper claras para los organizadores de los eventos futbolísticos y las fija, también como lo especifica la ley, como ‘hechos conexos’, como podrían ser los banderazos, los entrenamientos con público, etcétera…. Lamentablemente no ha sido posible ampliar el ámbito de la aplicación de la ley para extenderlo a problemas que tiene que ver con la extensión territorial de lo que es la violencia. El año 2016 en Europa, en lo que es la Eurocopa, el consejo que regula la legislación en torno a la violencia en el fútbol determinó que era necesario tener una dimensión territorial para atender los problemas que tiene que ver con temas de seguridad en los espectáculos deportivos. Por lo tanto efectivamente hay responsabilidades determinadas por la ley en este caso, pero que son insuficientes para dar solución.”
¿Porqué no ha sido posible extender los alcances de la ley?, ¿Dónde ha estado la falta de voluntad para hacerlo?
“Yo creo en primer lugar que este es un fenómeno relativamente reciente, a pesar de que la primera legislación que regula este tema es del año 1994, los hechos se han hecho más visibles en el último tiempo y han tenido mayor relevancia en temas de seguridad general hace poco, por lo tanto yo creo que hay un desconocimiento tanto de los actores políticos, de los actores públicos, los actores privados también e incluso de los propios hinchas, sobre las experiencias que han existido en otros países, en otras latitudes, que han buscado soluciones para gestionar y mitigar los hechos de violencia.”
En el congreso, ¿no hay voluntad para cambiar esta situación?
“Además de probablemente no haber voluntad para solucionarlo, también nuestros diputados carecen de la información necesaria sobre estos temas, pero me atrevería a decir también que de muchos otros, porque no sé yo si los tiempos parlamentarios dan para que ellos entiendan los fenómenos en la complejidad que se requiere, por lo tanto este es un tema como yo te decía, en la importancia de la opinión pública, muy reciente. Incluso yo no sé qué otros especialistas antes habían tenido cabida para opinar en estos temas o en otros casos de violencia tan importantes como el que sucedió en el CDA.”
Hay una aparente confusión: hinchas empadronados que a su vez tienen causas, pendientes o resueltas, por delitos comunes. ¿Tienen acceso las instituciones a esos antecedentes?
“Qué bueno que me haces esta pregunta, porque lo he escuchado reiteradamente por parte de los periodistas deportivos y es lamentable constatar que quienes tienen la tarea de difundir las ideas y de informar en nuestro país no sepan el detalle de la política y la ley. La ley no obliga a empadronar a nadie y los clubes tampoco lo hacen. Lo que la ley obliga es a realizar un control de identidad en los accesos a los estadios y eso efectivamente es un registro de RUT, nada más. Entonces, que los clubes tengan delincuentes que comenten delitos comunes o delincuentes de cuello y corbata no es responsabilidad de nadie, porque nadie los obliga a que tengan mayores antecedentes sobre ellos. El empadronamiento solo es una práctica que ocurrió años atrás y que lamentablemente se manoseó. Yo creo que una muy buena iniciativa es la “carnetización”, como se llama en Colombia por ejemplo, en que tu ingreso al estadio está asociado a tu cédula de identidad y a tu abono, etcétera.”
#VamosAzules
Por Jaime Aguirre Dueñas, @jaimeagUirred, para www.100x100azules.cl y @Cienx100Azules
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.